e案e审丨“开盒挂东说念主”致用户遭网暴，应付平台为何被判担责？

发布日期：2025-07-28 04:38    点击次数：93

在应付平台上“开盒挂东说念主”——“罪犯征集并公开他东说念主姓名、手机号、身份证像片等个东说念主信息，进而挑动网暴膺惩”在会聚时期屡有发生。当“前台匿名”账号被关联信得过身份信息后公开，当应付平台裂缝成为信息泄漏源流，法律背负应怎样界定？近日，北京互联网法院审结沿途应付平台“开盒挂东说念主”案件，判定发布侵权内容的用户及未尽到信息安全保险义务的平台均须承担侵权背负。

基本案情

原告郑某某系某应付平台用户，2023年10月2日至4白天，被告张某在该应付平台某话题中握续发布多条内容，将原告应付平台账号与其对应的注册手机号、姓名、身份证像片等个东说念主信息公开，配以东说念主身膺惩性质的侮辱性言论，并挑动网友网暴，导致原告收到多数恶评、考证码短信扰攘。此外张某还对除原告外的多名该应付平台用户执行了肖似“开盒”行为。原告向该应付平台投诉后，平台仅将涉案内容设为“奥秘”或删除，未采纳进一步治安。原告遂将平台运营主体某科技公司及张某诉至北京互联网法院，肯求赔礼说念歉并补偿精神毁伤。

被告某科技公司辩称，其动作会聚就业提供者，既非涉案侵权内容的发布主体，也已充分履行法定及约界说务。原告宗旨用户张某执行了侵权行为并通过客服渠说念进行举报，公司已于发布当日处理该内容，不存在原告诉称的怠于采纳必要治安的情形。此外，公司已于2014年通过信息系统安全品级保护三级测评和备案，用户注册信息接纳加密存储，原告宗旨的个东说念主信息泄漏并无时刻可能性。同期，该公司提供根据证实案发时原告账号主页并无手机号等个东说念主信息的展示，也无法通过手机号搜到原告的账号，不存在原告宗旨的个东说念主信息保护不到位的问题。

被告张某辩称，上述手机号虽由其整个，但其从不使用涉案应付平台，也不可能对原告进行任何语言侮辱以及侵犯个东说念主信息行为。此外，原告提供根据泄漏发布被诉侵权账号发布关联内容的IP属地是在境外某国，而其从未去过该国，也无关联签证。

法院经审理以为

被告张某行为侵犯原告名誉权、隐讳权及个东说念主信息职权

本案中，被诉侵权内容发布账号绑定的手机号实名登记东说念主为被告张某，被告张某当庭也自认案发期间该手机号登记在其名下，手机卡由其援救。张某宗旨被诉侵权内容发布IP属地为某国而其本东说念主从未去过某国，且其未履行使用该账号，但并未提供根据证实涉案手机号、账号被盗用、冒用。原告并不认同张某的答辩成见，提议IP属地不错通落后刻技能进行蜕变，且注册账号时必须使用手机考证码，某科技公司对此也给予认同。据此法院认定被告张某为涉案账号的履行使用东说念主。张某未经原告承诺在应付平台公开辟布原告个东说念主信息乃至明锐个东说念主信息，并关联原告导致原告被扰攘的行为，滋扰了原告私东说念主生计的平缓，组成对原告隐讳权和个东说念主信息职权的侵犯。被告张某发布内容中的侮辱性字词，贬损原告名誉，酿成原告社会评价的裁汰，组成对原告名誉权的侵犯。

此外，被告张某在应付平台公开原告个东说念主信息前，曾发布“……开你皆开不解白吗？要不我教教你……”的笔墨内容并@原告账号，上述笔墨内容中的“开”是会聚用语“开盒”的简称，意指获得并公开曝光他东说念主隐讳个东说念主信息的行为。张某发布上述笔墨内容语言寻衅，足见其有意侵犯原告名誉权、隐讳权和个东说念主信息职权的主不雅坏心之大。

平台未尽到信息安全保险义务，亦组成侵权

根据根据泄漏，除原告外，至少还有五位该平台用户被张某以肖似技能“开盒”，这五位平台用户的昵称也均是凭空称呼，前台均为匿名，被告张某获得上述五位平台匿名用户的姓名、身份证号码等个东说念主信息的必要前提，是获得上述五位平台用户账号所对应的注册手机号码，而账号与绑定手机号码的关联权衡理当仅由被告某科技公司汇集并存储，他东说念主只可从被告某科技公司处获得。如被告某科技公司不泄漏相应后台信息，他东说念主并不可将关联应付平台账号与其注册者个东说念主信息关联联。被告某科技公司虽辩称原告账号绑定的手机号码并无须然是从其处获得，有可能系从原告家东说念主、一又友处泄漏，但未向法院提供相应根据，且在案根据中并无其他平台信息泄漏的根据，即根据不及以证实其他平台有泄漏原告手机号码与账号关联信息的可能性。

此外，被告某科技公司虽辩称已获信息系统安全品级保护三级备案，但该备案时分与案发时分相隔较久，其也未能举证证实其在案发时已履行充分的安全管束责任。在原告向平台举报涉案侵权账号后，被告某科技公司仍然没独特志到其运营的应付平台在用户个东说念主信息安全方面存在管束和时刻裂缝，只是对涉案侵权内容进行奥秘、删除等处理，对涉案账号进行禁言、扣信用分、自动遮掩等处分，而未实时采纳其他有用时刻治安小心用户个东说念主信息的泄漏，也莫得向关联个东说念主信息主体讲述并向旁边部门讲述，导致至少另有五位该平台用户被张某以肖似技能“开盒”。

《中华东说念主民共和国个东说念主信息保护法》第六十九条第一款法例，处理个东说念主信息侵害个东说念主信息职权酿成毁伤，个东说念主信息处理者不可证实我方莫得症结的，应当承担毁伤补偿等侵权背负。我国《个东说念主信息保护法》法例个东说念主信息侵权背负适用症结推定，因此，在莫得相背根据的情况下，大要推定被告某科技公司动作个东说念主信息处理者泄漏了包括原告在内的多名用户的个东说念主信息，在数据安全管束上存在裂缝，未尽到个东说念主信息安全保险义务，应当承担泄漏用户个东说念主信息的侵权背负。

裁判效果

判决被告张某以及某科技公司在涉案应付平台向原告郑某某赔礼说念歉，补偿原告郑某某精神毁伤及维权合理支拨，驳回原告郑某某的其他诉讼肯求。

法官说法

“开盒挂东说念主”是新型网暴作恶行为，其典型作念法是“东说念主肉搜索+会聚暴力”，率先通过罪犯技能征集他东说念主隐讳信息，并在网上公布，然后指点网民对被“开盒”者笔伐口诛。本案中，原被告因对明星赛事效果有不同判辨产生争议，被告张某便对原告郑某某“开盒挂东说念主”指点网民对其会聚膺惩。会聚空间并罪犯外之地，凭空账号一朝通过实名认证，即可与现实主体诞生惟一双应权衡。在凭空空间发布针对特定账号的侵权内容，只有大要使他东说念主识别、关联到现实主体，就组成对相应主体东说念主格职权的侵害。同期，平台动作个东说念主信息处理者，应当握续完善时刻与管束治安，充分履行个东说念主信息安全保险义务，共同营造晴明会聚空间。

法官简介

法官  李文超

李文超，北京互联网法院审判管束办公室（商榷室）主任、三级高等法官。

供稿：陈恒星、阳鑫怡

裁剪：刘宛月

长按识别二维码转变北京互联网法院

更多热门速报、泰斗资讯、深度分析尽在北京日报App

作家：北京互联网法院